Несколько месяцев назад мы публиковали разговор человека, находившегося на тот момент в камере предварительного заключения, с Сергеем Михайловым, учредителем «Листка». Мужчина (назовем его Р.) позвонил на номер «Народного корреспондента», чтобы сообщить: в отношении него творится беззаконие, обвиняют в тяжелом преступлении, которого он не совершал. Не скрывал, что ранее уже находился в местах заключения, но пытался объяснить, что в данном случае имеет место оговор. 

И вот 10 сентября по информационным каналам прошло сообщение: «48-летнего жителя Республики Алтай, ранее неоднократно судимого, в том числе за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, признали виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера). Несмотря на то, что обвиняемый вину в содеянном не признал, следователям удалось доказать четыре факта противоправных действий мужчины в отношении малолетнего ребенка. Суд, приняв во внимание собранные следствием доказательства, признал его виновным и назначил злоумышленнику наказание в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Казалось бы, о чем говорить, Верховным судом РА злодею вынесен справедливый приговор, правосудие восторжествовало. Р. в редакцию больше не звонил. Но помня о предыдущем звонке, мы решили побеседовать с адвокатом обвиняемого Ольгой Супруненко. Как выяснилось, в деле имеется множество подтасовок и нарушений, возможно, имеет место оговор, причиной которого стало желание бывшей жены посадить экс-супруга.
«25 августа был оглашен приговор, по которому судья назначил наказание 19 лет и 10 месяцев лишения свободы, - говорит адвокат. - Дело интересно тем, что, что приговор вынесен через шесть лет после якобы совершенного преступления и главным свидетелем выступила несовершеннолетняя девочка, племянница жены, которой на тот момент было всего 9 лет. Следствие и судебные разбирательства продолжались около полутора лет.
Началось все с обращения дедушки девочки в марте прошлого года с сообщением о том, что в отношении девочки со стороны обвиняемого произошли вышеназванные действия. Однако, известно, что накануне имел место семейный конфликт. У Р. были сложные отношения с женщиной, чьей племянницей девочка являлась: произошел развод, бывшая жена запрещала ему общаться с детьми, Р. в сердцах заявил, что заберет детей, она в свою очередь пригрозила, что посадит его. То есть, возможно, имело место элементарное сведение счетов. Тем внимательнее должен был подойти суд к данному делу».
Адвокат считает, что состав преступления не доказан, что имеют место вопиющие несостыковки в показаниях и нарушения юридической процедуры во время следствия и суда. Например, при осмотре места происшествия девочка не могла показать, где что происходило. Когда речь зашла об эпизоде с машиной, выяснилось, что в это время у семьи вообще не было машины. Однако следствием просто была переделана дата на более поздний срок. Девочка путалась, ничего толком не могла сказать, в суде на ходу меняла показания.
«Пять показаний было сделано на предварительном следствии, шестое в суде, и везде она говорила по-разному, - говорит Ольга Супруненко. - У меня создалось впечатление, что ее подучили. Если бы она все это точно помнила, правда, ей 15 лет уже сейчас… Но если бы в действительности имело место преступление, то, скорее всего, она бы помнила все подробно. Раз уж решила рассказать дедушке через столько лет, а до этого ничего никому не говорила… В общем, очень похоже на какую-то задуманную родственниками операцию по устранению Р..
Кроме того, и это самое главное: в течение 10 месяцев следствия ему предъявлялось обвинение, что все это было совершено в 2016 году. Это утверждали и родственники, и сама девочка, и бывшая жена. Но в 2016 году он там вообще не проживал, что подтверждено документами и установлено судом. Мало того, в сентябре 2016 года его бывшая жена находилась на Сахалине и они не проживали вместе, в одном доме с потерпевшей. Однако когда это выяснилось, следствие просто быстренько переделывает даты на осень 2015 года!
Ходатайства адвоката о проведении очных ставок обвиняемого с девочкой, с родственниками были судом отклонены. Все обвинение строилось со слов девочки. Отклонен вызов в суд психологов и психиатров, которые проводили психолого-психиатрическую экспертизу девочки.
Не были разъяснены права не только обвиняемому, но и девочке и ее законному представителю, чем были нарушены их права. Аудиопротокол по таким делам не ведется, но я аудиозапись делала, поэтому могу доказать каждое мое слово. Бывают же случаи клеветы, вот на центральном телевидении даже показывали, есть такие девочки, которые даже на родных отцов дают такие показания, и все это затем оказывается ложью… Ребенок есть ребенок, им легко манипулировать, он не понимает, что своими словами ломает человеку жизнь».
На вопрос о том, каким образом проводится медицинское освидетельствование обвиняемых во время следствия по подобным делам, адвокат отвечает так. «Их всей везут в стационар Эрдмана в Барнаул (Краевая психиатрическая больница). И там никого официально не признают педофилом. У меня были и другие дела подобные. Получается, все, кого вы судите и садите, – они все не педофилы? Или с экспертизой что-то не так? Но суд даже не принимает во внимание эти заключения. Тогда зачем они проводятся, эти экспертизы?»
«Срок большой, так как преступление повторное. Но доказательств нет! – считает адвокат. – У меня 23 года практики, и есть полное ощущение, что человека приговорили за то, чего он не совершал. И не дрогнула рука у судьи Верховного суда Евгения Табакаева назначить такой срок, практически растянутый смертный приговор!.. Я считаю, что суд просто не захотел услышать человека, находящегося на скамье подсудимых, и его адвоката, проверить их доводы о невиновности.
До этого был аналогичный случай в Майме, парню дали 5,5 года по этой статье за переписку с малолетними на интимные темы. И после суда в личном разговоре судья выразил сомнение в справедливости приговора, посоветовав мне, адвокату, обязательно подать апелляцию! Как такое возможно? Суд должен руководствоваться законом и совестью, признавая человека виновным он должен иметь внутреннее убеждение и быть уверен в своем решении! Я вам больше скажу: после этого судебного заседания я услышала от судьи подобные же слова!
Понимаю, почему Табакаев вынес такой приговор, несмотря на то, что в ходе следствия даже год поменяли: человек сидит уже 10 месяцев, колесо закрутилось, как бы он его оправдал? Даже если он видел, что дело рассыпается, ему было, видимо, невозможно решиться на оправдательный приговор».
Ольга Супруненко сообщила, что в 5-й Апелляционный суд г. Новосибирска по данному приговору будет подана апелляция. Кроме того, она планирует обратиться в Квалификационную коллегию судей в Москве по поводу судьи Верховного суда РА Табакаева, который вел данное дело.
Далее Ольга Борисовна высказала некоторые свои горькие размышления, основанные на многолетней адвокатской практике.
«По-видимому, установка идет от главного судьи России. Я очень хорошо помню публикацию в «Российской газете» за 2004 год, где в интервью Главный судья РФ Вячеслав Лебедев сказал, что у нас 30 процентов людей сидят ни за что. Он знал, о чем говорит! И за это время ничего не изменилось, да и Лебедев продолжает оставаться на своем посту. А нашему главному судье, если кто не знает, 78 лет. Даже в Конституционный закон внесли изменения, что на него не распространяются ограничения по срокам нахождения на посту судьи. Это третье лицо в России после Президента и Председателя правительства. Видимо, очень угоден власти, и, я считаю, в числе его «заслуг» - позволять подчиненным грубо нарушать права граждан.
Оправдательных приговоров у нас не более одного процента, а тем более по обвинениям, связанными с сексуальными действиями. Бог знает сколько людей сидит по таким делам напрасно. Неделю назад обвиняемый по такой же статье повесился в СИЗО Кызыл-Озека». Александра Строгонова

Интересный материал? Подпишитесь на наш канал в Telegram https://t.me/listock04 , чтобы получать больше интересных новостей.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (1 голос)